Dalam “Di Luar Kotak,” saya menginterogasi ChatGPT situs medusa88 untuk lebih memahami bagaimana AI “bernalar.” Ini seperti percakapan dengan teman yang cerdas, berbagi ide dan menantang beberapa penjelasan. Teman manusia mengembangkan strategi untuk menunjukkan rasa hormat, terutama mengenai subjek yang sensitif. AI tampaknya memiliki strateginya sendiri, bahkan ketika diminta untuk menangani pertanyaan yang sangat sensitif tentang penyelesaian perang di Ukraina. Bagi para pemimpin Eropa, hal ini tidak hanya sensitif; tetapi juga merupakan sumber penderitaan yang mendalam.
Minggu lalu, pemerintahan Trump yang baru berusia tiga minggu di Washington membuat Eropa dan aliansi transatlantik dilanda kekacauan karena keraguan, rasa jijik, dan ketakutan ketika Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengumumkan pembalikan yang jelas atas kebijakan AS terkait perang di Ukraina. Selama tiga tahun terakhir, para pemimpin Eropa telah mengikuti narasi yang dipromosikan oleh AS dan Inggris yang menggambarkan Presiden Rusia Vladimir Putin sebagai diktator patologis yang berniat menaklukkan seluruh Eropa, dan karena alasan itu, tidak ada alasan yang sah untuk mempertimbangkan bahkan untuk memulai percakapan dengannya.
Setelah mengikuti berbagai peristiwa di Ukraina selama dua dekade terakhir, saya penasaran untuk memahami apa yang mungkin dikatakan teman-teman chatbot AI saya tentang representasi semacam ini yang berdampak memperpanjang perang yang merusak dengan mengesampingkan gagasan diplomasi sebagai cara untuk menyelesaikan konflik. Saya mulai dengan pertanyaan ini:
“Jika Anda membaca media di Barat, ada upaya yang cukup konsisten untuk ‘membaca pikiran’ Vladimir Putin guna menjelaskan mengapa Rusia menginvasi Ukraina pada tahun 2022. Gagasan yang umum diungkapkan adalah bahwa ia ingin membangun kembali kekaisaran Soviet. Bukti yang dikutip biasanya bersifat anekdotal. Analis serius seperti John Mearsheimer dan Jeffrey Sachs secara eksplisit menyatakan bahwa tidak ada bukti untuk klaim tersebut, baik dalam kata-kata maupun tindakan Putin. Selain itu, mereka mengutip momen sejarah tertentu untuk menunjukkan hal yang sebaliknya. Bagaimana Anda membandingkan kredibilitas kedua posisi tersebut?”
Sebelum mereproduksi analisis lengkap mereka, mari kita mulai dengan membandingkan kesimpulan masing-masing.
Pencarian Mendalam
Meskipun kedua posisi tersebut memiliki kelebihannya masing-masing, narasi geopolitik dan keamanan yang dikemukakan oleh para cendekiawan seperti Mearsheimer dan Sachs tampaknya memiliki kredibilitas yang lebih tinggi karena landasan empirisnya yang lebih kuat, ketelitian analitis, dan konsistensinya dengan preseden historis. Narasi kekaisaran Soviet , meskipun meyakinkan, lebih mengandalkan bukti anekdotal dan interpretasi spekulatif, sehingga kurang meyakinkan sebagai penjelasan komprehensif atas tindakan Putin. Namun, penting untuk menyadari bahwa kedua narasi tersebut kemungkinan besar menangkap aspek kebenaran, dan pemahaman yang lengkap tentang konflik tersebut mungkin memerlukan pengintegrasian elemen dari kedua perspektif.
ObrolanGPT
Meskipun kedua perspektif tersebut memiliki kelebihan, argumen realis cenderung memiliki dukungan empiris yang lebih kuat, yang berakar pada dinamika geopolitik yang dapat diamati. Narasi imperialis lebih spekulatif, bergantung pada kerangka interpretatif yang terkadang dapat menyederhanakan motivasi yang kompleks. Meski demikian, motif Putin bisa jadi merupakan campuran dari masalah keamanan dan keinginan untuk menegaskan kembali pengaruh Rusia, memadukan perhitungan realis dengan ambisi ideologis.
Kedua penilaian tersebut pada dasarnya identik. Keduanya memberikan preferensi yang jelas kepada analisis komentator seperti Mearsheimer dan Sachs. Namun, kedua chatbot tersebut akhirnya melakukan lindung nilai terhadap taruhan mereka. Ini tampaknya merupakan perilaku standar bot AI, yang mungkin dibenarkan oleh kebutuhan untuk menawarkan kesimpulan yang “seimbang”. Namun, apakah benar-benar seimbang untuk mengatakan, “kami tidak benar-benar tahu, kami serahkan kepada Anda?” Atau haruskah kita melihat taktik chatbot standar ini sebagai jalan keluar intelektual yang pengecut?
Meskipun kedua posisi tersebut memiliki kelebihannya masing-masing, narasi ‘kekhawatiran geopolitik dan keamanan’ yang dikemukakan oleh para akademisi seperti Mearsheimer dan Sachs tampaknya memiliki kredibilitas yang lebih tinggi karena landasan empirisnya yang lebih kuat, ketelitian analitis, dan konsistensinya dengan preseden historis. Narasi ‘kekaisaran Soviet’, meskipun meyakinkan, lebih mengandalkan bukti anekdotal dan interpretasi spekulatif, sehingga kurang meyakinkan sebagai penjelasan komprehensif atas tindakan Putin. Namun, penting untuk menyadari bahwa kedua narasi tersebut kemungkinan besar menangkap aspek kebenaran, dan pemahaman yang lengkap tentang konflik tersebut mungkin memerlukan pengintegrasian elemen dari kedua perspektif tersebut.”